| 西龙's profile理性的狂热PhotosBlogNetwork |  Tools  Help |
|
April 21 只讲民粹，坚决不群嘲很无聊的逛论坛，又看到两派人之间的对骂，应该说是司空见惯了，因为我也在论坛上跟别人吵过，不过没吐脏字，没有问候对方家人而已。世界上最遥远的距离莫过于两个人分属观念上的两派，而且这两派争论到最后都演变为相互攻击。如果存在规则，结果还不至于恶化，或存在妥协的可能；若不存在规则，后果便不堪设想了。文革初期倒是够民主，谁想造反就造反，最后就演变成武斗了。
要说现在最民主的平台，莫过于网络，每个人都可以自由的发表自己的观点，06年时代人物也一反往年的英雄名人或领袖，成了那个显示器面前的“YOU”。一时间，网络民主得意洋洋，以为这种民主可以荡平世界上任何一个黑暗的角落。不过，这种与其说是民主倒不如说是民粹，因为网络上体现得更多的是民粹的特点。
何谓民粹主义？民粹的涵盖范围如此之大，很多现象都可以归结到民粹二字上，既有贬义的理解也有褒义的理解。如果简而言之，就是指极端的平民化，强调政治的全民参与性，强调对大众意愿的绝对顺从，认为只有社会大众全体参与才能保证政治活动和社会管理的正确性和合理性；其直接衍生物就是直接民主而否定间接民主。
听起来很美好，但是现实中的民粹却总是和以下名词联系起来：排外主义、暴民统治、狂热的非理性主义。因为完全信息的获得是不现实的，即使有途径畅通的保证也要受个人的理解、分析能力的限制，那么完全信息下的理性选择也就不可能了。在民粹状态下，要进行社会大众的全体动员经常要借助于煽动性的宣传鼓动和强制统一的一种声音（而一种声音经常演变为独裁的前奏），有良好教育基础的民众尚且会被情绪化、舆论煽动等干扰因素所影响，没有经过良好教育的民众的选择自然更有可能不理智了。当狭隘、激烈的民族主义与狂热的非理性情绪结合起来时，就会出现强烈的排外主义倾向、种族主义和大国沙文主义（很明显的例子，30年代后期的德国）。而且在这种民粹状态下，总是会出现那些居心叵测、鬼鬼祟祟、躲在自我标榜的舞台幕后的阴谋家们，而这，苏格拉底、柏拉图在两千多年前就发现了。
每个人都必须承认，网络这个平台的出现极大地丰富了我们获得资讯和知识的途径，而且每个人都有发表自己观点的权力。但是面对这些纷繁芜杂的信息，谁能保证自己时刻头脑清醒理智，能够剔除掉垃圾无用、刻意蛊惑的内容？真理越辩越明，而前提是双方都是理性思考棋逢对手，但是当你在网络上为了自己的观点与对方辩论时，说句难听点的，谁知道坐在另一台电脑面前的那个是猫是狗？在有网络的时代，传言、谎言的发酵速度和传播速度明显快过以往。在一场事关正确与否的争论中，狂热的言辞，往往有有力的保护伞，而这保护伞就是那些被煽动起来的盲从且非理性的大众；而理性的呼吁，则难以寻找发表和获得支持的空间。民主也有它的规则：尊重多数，但要让少数人有发表自己意见的权力。当少数人的声音在大多数人的谩骂中被掩盖的情况下，这种网络民主岂不是很有幽默感。
其实上面说的这些很容易联系到当今的外交事件。但是基于同学莫谈国事的建议，只讲两句大而空的话吧：这个事件反映了东西方文化和观念的冲突和误解，又承担着国人一百多年来的痛苦回忆，更暗藏着当今各国出于本国利益在经济、政治等多个方面的复杂博弈和相互纠葛。
上校内发现同学让我入某个群，该群的人数达80万之巨，之所以不回应是因为在当今时局下对民粹的恐惧。据说专门有人在某超市门口暴力阻挡顾客去该超市购物，而旁边的警察却对这种行为置之不理，让我的恐惧更加加重了。
April 18 权且当作人物分析不知道自己要做什么，每天无非就是闲书+电影打发时间，虽然被好友讥讽道看小说是他初中时的生活，但我还是乐此不疲。看着周围的人忙这忙那，经常发现宿舍里只剩下了自己，难得落个轻闲，也不知道是好是坏，恐怕是凶多吉少。
极其不爽的是今天查电子版的07金融研通讯录，试图找某人的手机号，发现自己的名字居然不在通讯录里，瞬间没了找手机号的心情，关掉excel，shift+delete，确定。自己都不在那上面的通讯录对我来说还有什么意义？
好了，发泄完了，说正事。
看完了《看得见风景的房间》，第一次赶在看改编电影之前将原著读完。小说发生在维多利亚时代末期，剧情很俗套：中产阶级小姐露西在意大利旅游时邂逅了青年乔治，两人产生了朦胧的爱情；露西回国后与贵族塞西尔先生订婚，但是在心灵的感召下，她毅然与塞西尔分手，勇敢地和乔治走到了一起。难道还能不走到一起么。。今天既不讲该小说反映的女权主义，也不讲托斯卡纳地区的风景（想讲也讲不出来啊-_-）。就比较一下三个人物：该小说的里的塞西尔先生，《傲慢与偏见》里的达西先生，电影成为简奥斯丁里的韦斯利先生。比较他们三个是因为他们之间有很多的相似之处，虽然后两位比第一位要早一个世纪。
先说塞西尔先生，应该说维多利亚时代的男子可能是女性永远的幻想，终其一生都是一尘不染的君子气象。塞西尔先生就是一个典型的英国绅士，永远都是那么彬彬有礼，但是缺点也暴露无遗：只对事物感兴趣，却不擅长和人打交道；刻薄，总是表现出对无知的蔑视；总是要求别人的思考方式和他一样；要么就是根本不揣摩别人的心理，要么就是根本揣摸不到点上。应该说这个缺点是很有代表性的。虽然不是个正面角色，但是塞西尔先生在露西向他表明分手时表现出来的绅士风度我还是很感叹的，而且在后面的章节中也体现出来了他在自我改进上的努力。
再说达西先生，富裕的单身贵族，受过良好教育，看问题很有深度也很有远见，好友宾莱先生对他是言听计从。当然，他也摆脱不了英国绅士的通病：傲慢自大。对伊丽莎白She is tolorableness,but not handsome enough to tempt me的评语是刻薄至极。当然啰，人家也有自大的本钱嘛。跟刻板、情商近乎为零的塞西尔相比，达西的情商似乎要高一些，主要体现在潘伯利那段，他的举动要比以前亲切得体的多。奥斯丁的小说里似乎没有花很多笔墨去描述达西的情商，其实伊丽莎白爱上达西也不是因为他情商的原因嘛。可能自己对达西这个人物的理解还是有些偏颇，回头还要再读一遍。
最后说韦斯利先生，在看过了成为简奥斯丁这部电影后，给我印象最深、也能让我产生最深刻共鸣的就是他了，一直想以他这个角色为中心单独写一篇日志，但是随着时间的消逝和自己的懒惰就逐渐把这事束之高阁了。今天借这个机会把他好好分析一下。
韦斯利先生，他有一个富裕的姨妈，作为第一继承人自然是仰姨妈之鼻息，这也就造就了他害羞、缺乏主见的性格特点，这点是他的致命伤，也是他与达西先生相比严重缺乏的地方。简需要的是一个能与她碰撞出火花、能给她带来激情的soulmate，而不是韦斯利先生每年2000镑的现金流，韦斯利性格上的缺陷使他得不到简的垂青也是必然的结果。
但是在这个害羞的外表下，他却有着广阔的胸怀和一颗情感丰富的内心。他求婚时的那句Sometimes affection like a shy flower,which needs time to blossom，证明了他感情的细腻和含蓄。在最后他毅然走下和姨妈一块乘坐的马车，邀请简去河边散步时表现出的那份镇定和从容，表明他也是一个富有勇气和主见的人，绝非一般的懦弱青年。直到这个时候，我还认为他们两人之间还是有希望的。在河边谈话，简向他表明了自己的想法和对未来的打算，看到自己毫无可能的韦斯利所表现出的理解和宽容让我敬佩不已。让我飚泪的地方不是在这部电影的结尾，而是看到韦斯利和简无法走到一起。
最后说一点，理性和感性这一对矛盾体，一直就是西方哲学争论的焦点之一，从伏尔泰、卢梭到康德、叔本华，再到当代。我看过的有限几部作品中，理智与感情的冲突经常是作品的主线，《看得见风景的房间》也是如此，富于感性的露西，在勇于表达自己情感的乔治和拘泥于理性的塞西尔之间，最终选择了乔治。似乎过度理性一直是英国绅士的通病。而人集理性和感性于一身，两者不可偏废，为人处事都要从这两方面综合考虑，而在不同的问题上又应该在某一方面有所偏重。之所以说这句，更多的是说给我自己听的。
April 14 2：1，Yeah！很爽的比赛，good，cool，awesome，spectacular！英语表达这种惊叹效果的词貌似不是很多。
老规矩，兵工厂又是50分钟左右进球，这个球和卡里克有直接的联系，他把范德萨给晃过去了。
但是比赛进程和前几天兵工厂和切尔西的比赛进程很相似，点球很幸运。主要是哈克里夫斯，他证明了自己除了铲球还会干点别！
最后10分钟简直就是大气不敢出，满脑子都是本赛季两队在酋长比赛时92分钟被扳平的场景。扑出来的那个头球，这一刻班克斯附体啊。
继续领先，还有4场比赛，至少保有3分优势，就算输给切尔西我们还有净胜球做保障。Glory glory glory united united，glory glory glory united united，glory glory glory united united，the Reds go marching on！
April 04 清明时节一个理性的女人是没有吸引力的，因为太稀少；一个理性的男人是更加没有吸引力的，因为太古怪。而后者，就是对我悲哀地写照。好好可以用来出游踏青、感受自然的三天假期，注定要在宿舍里度过了。
似乎最近心情一直就很低落，日志也不大想写。Penelope不如想象中的那么好，不过那句I like myself the way I am可以经常用来鼓励自己；现代版Macbeth没字幕，坚持了40分钟苏格兰口音最后放弃作罢；欧洲中世纪史看完了，从网上订的剑桥近代世界史第一卷送了两次货，都有质量问题，只能把书供起来等着人家来换货，谁知道这第三本是不是也有毛病呢。
从同学手里扒了两本很热的书，黄仁宇的《万历十五年》和《中国大历史》。没想到看《万历十五年》竟如此神速，才一天时间，具体说来阅读时间不到五个小时，已经看完了一半有余，与花了一个半月看完的欧洲中世纪史相比，简直就是天上地下。
看这么快可能是那段历史本来就比较熟悉（顺便沾沾自喜一下小时候的记忆力），更多的原因是根本就没有什么思考，走马观花的就这么看过来了。始终认为读书的重点就在于总结，否则读完之后能有多少属于自己的东西呢？“读书虽有千卷，胸中实无一策”，我连百卷都做不到，上哪去搞那一策呢。如果要我总结一下这本书，只能写下来这么多：此书重点在于介绍明朝的君权与文官制度的合作和对抗，明朝中后期知识分子（儒学）的要将人情置于首位处世理念和道德伦理至上的治国理念。
张居正为人处世过于急切激烈，有失“温良”的儒学道德标准，似乎在守旧者眼里，改革者都是不敦厚的酷吏，又好以权势压人，王安石、范仲淹都遭此指责；更要命的是张以清廉自居，背地里却收受贿赂，“伪君子”更成为了守旧派手中的把柄，搞得张死后被抄了家产、身败名裂，王叔文也是如此。看看历史上的改革成功者，哪一个不是考的严刑峻法或者强有力的统治？裨斯麦、明治天皇、罗伯斯庇尔。强者之所以是强者，是因为他改变了道德伦理的观念，抱守祖宗法制因循守旧的只能做守成之君。只可惜张居正离强者还有一定距离，搞了个体制内改革就落了个千夫所指，可能是儒学传统的力量过于强大，或者说儒学的精神和改革本来就是互斥的。
看万历的时候总觉得书中的那些场景既熟悉又陌生，可能是很长时间没看中国历史的缘故吧，虽然一直标榜中学为体西学为用，但是这几年来接触的东西绝大多数都是西学，搞得思考问题的出发点都有偏差了。
今天是卡拉扬诞辰100周年，知道卡拉扬是因为维也纳新年音乐会，听过他指挥的若干首贝多芬的名曲，又读过关于他的几篇文章，知道他是一个很特立独行的人，而且他奢侈的生活风格经常是大众谈论的焦点。如果要我说，贝多芬的生活经历之坎坷、穷困潦倒之程度，都能在他的作品中有所反映，一个指挥家如果真的想深入了解作品的内涵、作曲家的内心世界的话，自己不去感同身受怎么能真正了解呢，所以我有点怀疑坐在私人飞机里的卡拉扬是不是真的能把握好贝多芬，呵呵。
|
|
|
